Category: литература

jonas_аватар

(no subject)

Когда-то в юности я читал книжки "о просветлении". У них был один и тот же сюжет - жил-был какой-нибудь среднего ума и неплохого достатка мужик, с нормальными, в меру любящими (т.е. по российским меркам практически идеальными), обоими, замечу, родителями, тоже вполне нормальной, любящей женой и несколькими вменяемыми, здоровыми детьми. Жил, замечу, в собственном доме, имел хорошую работу, энное количество денег, хороший круг знакомых и коллег. Был здоров - физически и психически, не имел проблем ЛГБТ-спектра (ну это я на всякий случай упомяну), да и в принципе хоть каких-то проблем.
И вот в какой-то момент в его средней (по российским меркам практически идеальной) жизни появлялся, ну скажет, ангел, и говорил: "Слушай, мужик, не правильно ты живёшь! Ведь есть же ещё духовный рост, между прочим"
И вот этот средний герой отправлялся, вняв гласу с небес, прилетевшему специально для него, в некое Путешествие духовного порядка.
Тут я бросал читать книжку, потому что меня одолевала неимоверная зависть и возмущение. Я каждый раз думал, ну .. ёжкин же ты кот! Ну дайте же МНЕ эти, вот эти вот "средние" стартовые условия - адекватных, любящих родителей хотя бы, блин, для начала. Обоих, да. Старающихся, если что, осознать и исправить, хотя опять же - по сравнению с моими реальными исходными условиями этим гипотетическим "средним адекватным" вряд ли бы что-то пришлось исправлять. Дайте мне, блин, ненапряжный доход с накоплениями, к-рых вполне хватает на "духовное путешествие" длиной в год. Понимающих знакомых мне, чёрт возьми, дайте!
Да я сам, без всякого специального ангела в это духовное путешествие побегу.
И самое западло, что в конце этого путешествия мужик должен был начать всё это, в начале имевшееся, ценить. И тут я снова думал "ну ё ж ты моё!" Неужели вот с ТАКИМИ начальными условиями людям надо ангелов высылать, чтобы.. ну чтобы у них жизнь началась?
С тех я не читал подобной литературы)))
friends must be alive

"Книга Иова", эссе, часть 1



Загадочность и необычность «Книги Иова» сказалась как на самом формате, так и на действии мифодрамы. Впервые за первый семестр курса сюжет был проигран дважды от начала и до конца, и при этом не ради исправления ошибок, а в силу многогранности самого мифа и потребности пройти вглубь сюжета, посмотреть «следующий», не проявившийся в первый день мифодрамы «слой».
Что касается особенностей и даже странностей действа: так же впервые обнаружила себя размытость и взаимоперетекаемость ролей, которая тем не менее не ощущалась как нечто неправильное, указывающее на неверный ход мифодрамы, а органично раскрывала одну из сторон мифологемы — общую связь и взаимозависимость всех частей психики, вовлечённых в процесс (это же свойство обнаруживают и архетипы, согласно Юнгу). Яркие телесные переживания большинства участников группы можно считать подтверждением идеи Юнга о том, что «в комплексах всегда есть физический компонент» (цит. по Мак-Нили «Прикосновение»)
Обратила на себя внимание скорость и одновременно вязкость проигрывания — что, вероятно, является прямым указание на то, как опасно для Эго протекает невротическая захваченность. И, конечно, одной из самых ярких странностей явилось недоверие процессу (как групповому, так и личному) и сомнение во всём, возникавшее циклично и постоянно, что вполне соответствует эпиграфу «Всегда нужно быть готовым всё начать сначала».
Мы начали всё сначала во второй день учебного модуля.
Collapse )
Люцифер

Моя старая статья

Вычищал архивы своего жж и наткнулся на свою давно забытую статью. Любопытно то, что завтра у нас Библио-мифодрама "Книга Иова" и тема страданий занимает в ней центральное место. Посему - статью решил пере-повесить)

Страдание как путь силы

Может ли человек сам искать для себя страдания, сам создавать препятствия, сам выбрать путь жертвы? И что в таком случае он получит в конце пути?
  Единственная польза, которую на самом деле приносят страдания – это открытие внутренней силы.
Collapse )
Collapse )
Люк_на кладбище

"Финист Ясный сокол" - анализ мифодрамы (часть 1)

Пока я продолжаю набирать свою группу поддержки и прописывать темы для наших встреч, расскажу про мифодраму. Вернее, про тот итог, которых прошедшие её могут получить для себя - помимо уникального телесного проживания нового опыта. Для примера возьму женскую инициатическую сказку, которую мы успешно поставили аж три раза, прямо по традиции))
Итак, про героический путь женщины:

Практические выводы и анализ символики

мифодрамы «Финист-Ясный сокол»


Теоретический ввод: у сказки есть один про-сценарий, описанный в сборнике Корольковой А.Н. (сюжет Афанасьева является вторичным), сама сказка — это героический путь женщины; основные особенности этого сюжета: а) загадка слёз Марьюшки, к-рые пробуждают любимого, тогда как слёзы Психеи заставляют его «исчезнуть»; б) обладание частью сулит обладание целым; трёхчастный «спуск» в бессознательное, характерный для «женских» героических сюжетов.

Мифодрама очень хорошо поднимает из бессознательного наиболее актуальный, нуждающийся в проработке (личный) материал, к-рый лучше всего заметить и прожить прямо сейчас, иначе он останется «заряженным» аффектом, к-рый может «взорваться» в любой момент.
Сказки опредмечивают для детей их страхи и аффекты, а также первичный, желанный ребёнку сценарий того, как он хочет прожить свою жизнь.
В текстовых несуразицах часто скрыты самые глубокие и важные смыслы. Баба-Яга «унюхивает», а не слышит или не видит, т. к. канал обоняния это самый стрессогенный канал восприятия для человека, включающийся только после физического рождения и за счёт этого он является биологической подсказкой для любой совместимости.

Основная символика сказки
Collapse )
Люк_на кладбище

Почему я лично пошёл в инсайт

Как многие читающие этот жж уже знают, перед курсом инсайт-терапии у меня было много чего проделано в плане работы над собой. В общем-то, началась она ещё до университета, а там, с поступлением на психологический факультет и усиленным чтением профессиональной литературы, успешно продолжилась. Кроме работы самостоятельной, я испробовал эриксоновский гипноз (всё закончилось крайне неудачно из-за непрофессионализма "терапевтки", я даже слово это беру в кавычки, ибо увидев последствия своего вмешательства тётечка не нашла ничего лучшего, как в страхе от меня откреститься, и мне пришлось снова самостоятельно вытаскивать себя с уже маячившего на горизонте смертного одра). Была и странного вида телесная психотерапия, вреда она не принесла, но и пользы я тоже как-то не ощутил. Были и расстановки (о них я недавно подробно писал). И тем не менее, после всего этого мне понадобился инсайт.

Если говорить кратко, то у меня были три основные причины пойти именно в этот вид терапии.
1. Мне нестерпимо хотелось получить, наконец, ответ на вопрос "Кто я?" Кем я являюсь на самом деле, в самой своей сердцевине, в самой своей глубине. Это был вопрос доверия самому себе, в первую очередь, ибо, как я сейчас (после курса инсайта) знаю, в ходе терапии всплыло очень мало того, чего бы я о себе не знал раньше и практически ничего такого, о чём бы я не догадывался. Вот такой парадокс, заключавшийся в том, что внутри меня всегда было твёрдое знание о Себе-Настоящем, но чтобы поверить в него, чтобы соприкоснуться, чтобе его прожить, понадобились дополнительные усилия, дополнительное внешнее средство.
Collapse )
Люцифер

Про мужскую красоту

Почитал «Мужской взгляд» и красота человеческого тела
(для тех, кому лень читать, основный посыл: для существующей культуры женское тело красиво, мужское - некрасиво по определению)
и с удивлением понял, что оказывается, в своих романах, своих художественных описаниях я всю жизнь "борюсь" с этим крайне странным, по-моему, представлением. Может быть, сказывается вся та же общая "древность" всех моих взглядов на мир, ведь если обратиться к сокровищам мировой культуры, то статуй и картин, воспевших, увековечивших красоту мужского тела, довольно немало. Более того, на мужчин (и их тела) я лично смотрю именно, как на эстетический объект, без примеси сексуального желания с моей стороны.
Все мои главные герои привлекательны, даже красивы внешне, мне доставляет удовольствие описывать их - когда более грубую, когда более утончённую - физическую, кинестетическую красоту. Если я пишу о древних героях, то их взгляд на мир и им позволяет видеть ту самую "несуществующую" по мнению современников красоту, замечать её в другом, восхищаться ей - и в этом опять же нет никакого сексуального или гомоэротического подтекста. И мне странно, что есть, оказывается, люди, которые не могут оценить просто эстетику и гармонию человеческих тел.
А теперь о забавном:)Collapse )
Люк_на кладбище

Метафора всмятку

Очередная откликнувшаяся мне лично статья Льва Рубинштейна
Источник.
Перепощу полностью, чтобы не потерять.

Collapse )

Ничуть не отрицая несомненной репродуктивной роли гениталий, я все же вынужден признаться, что и в художестве, и в повседневном социальном существовании мне как-то больше интересны и симпатичны авторы, чьи явленные миру достоинства располагаются выше пояса. Конструктивная роль головы или, допустим, сердца мне кажется все же важнее. Впрочем, не настаиваю - это опять же дело вкуса. (собственно, вот с этим полностью согласен и писательски солидарен - sheramankry)

Collapse )
Detective_NYPD

A POLICE OFFICER'S CHRISTMAS

Прекрасное проникновенное стихотворение, найденное вот здесь
Оригинал:


A POLICE OFFICER'S CHRISTMAS

'Twas the night before Christmas, and all through the streets,
not a person was stirring, 'cept an officer on the beat.
As he quietly patrolled the town with great care,
...children and parents slept peacefully there.

The officer was clad in his blues and his vest,
gun on his hip, always looking his best.
He'd just pulled aside for a quick bite to eat,
When all of a sudden, out on the street,
Collapse )
Колман

Оценка, мнение, правда, конструктивная и поддерживающая критика

Уважаемая imja очень хорошо расписала, в чём отличия, и поскольку у меня периодически появляются новые читатели моих книг, то считаю очень полезным иметь в запасе такой вот пост, в основном на случай очередного хамства, которое у нас очень любят именовать критикой и пытаться скормить автору против его желания, воли и даже общей элементарной логики.
Далее цитирую пост, выделяя наиболее значимые, на мой взгляд, места.

Оригинал взят у imja Оценка, мнение, правда, конструктивная и поддерживающая критика

Судя по всему, это не совсем очевидные для многих людей вещи. Собственно, а в чем разница.

Оценка - это адекватность предъявленного результата некоторым требованиям. Например, если я работаю -парикмахером и ко мне приходит клиент и говорит: "под ноль" - я должна подстричь его под ноль. Если я говорю "я закончила", а он смотрит на голову - и там выстрижено неприличное слово, то, скорее всего, оценка моей работы будет не очень высокой. Или если я прохожу тест на IQ и набираю восемь баллов - это очень мало, я не справилась с тестом. И, собственно, восемь - и есть оценка.
Почему мы можем оценивать книги, фильмы, пьесы? Потому что это некий профессиональный продукт. И мы можем оценивать там игру актеров или качество текста. При этом мы не можем поставить оценку "книга плохая" или "фильм хороший" просто так. Мы можем только сказать "мне не было интересно" или "мне понравилось". Если же мы говорим "книга плохая" - это означает, что мы выставляем оценку, а если мы выставляем оценку - должны быть критерии. Например, "эта книга плохая, потому что в ней в каждом слове опечатка" или "эта книга плохая, потому что автор приводит ряд исторических фактов, никогда не происходивших в реальности". То есть для оценки должны быть основания и какие-то критерии.

Но очень важно понимать, что наши критерии оценки и критерии качества данного продукта, предъявленные заказчиком, могут сильно отличаться. Например, мой критерии качества для работы моей дочери сильно ниже, чем ее собственные. Поэтому, когда я ей говорю "ты нарисовала замечательного робота", она может плакать, потому что ее робот недостаточно похож на оригинал. Или если замысел художника был нарисовать Данте в аду, то оценка "Фу, как мрачно" звучит достаточно оригинально.
Оценивать чужой внешний вид, психологическую адекватность, хобби, супружескую жизнь и т.п. вещи без запроса оцениваемого лично я считаю нарушением границ. В грубой форме - хамством.

Сарказм, ирония и непрошенные оценки - это замаскированная агрессия.
Маскировка при этом обычно так себе, поэтому все выглядит достаточно очевидно.
Знаю, что удерживаться от этого тяжело, но всем рекомендую, ибо так в обществе гораздо приятней жить. А самое главное - люди плохо реагируют на непрошенные оценки. Можно и на грубость нарваться.

Для чего не нужны критерии - для мнения. На мнение каждый имеет право и это нормально. "Мне не понравилось", "Мне было скучно", "Я восхищен!". Тут аргументы и критерии не нужны, потому что это субъективные переживания, которые зависят от личного опыта человека. Но ко мнению, конечно, и другое отношение, поэтому люди, желающие сказать гадость, и не используют местоимения. Никаких "Мне" или "Я". Только оценки и повелительные наклонения.

Правда. Вот тут вообще все просто. "Я закончила МГУ им.Ломоносова". У меня и справка есть. Так что это правда. "Я умею петь ноты с листа" - неправда. "Ваш рассказ гавно" - это не правда и не неправда. Это оценка, причем в грубой форме и без запроса. То есть хамство. Как и все "взгляни правде в глаза, ты жирная" или "кто ж тебе, кроме меня, правду скажет? Ты накрашена как шлюха!". Это все оценки.

Конструктивная критика - это "something to improve" как говорила любимая мною педагог живописи Джулия. То есть конструктивная критика - это "смотри, тут ты потерял объем, в следующий раз лучше смотреть на точку выше и правее объекта, тогда проще". Конструктивной критикой вы нацеливаете человека на позитивные изменения в ближайшее время. Она всегда по существу. То есть фраза типа "Это все ужасно, совсем не похоже на предмет, который ты пытался нарисовать, да еще и цвета уродские" - это не конструктивная критика. Это снова оценка. Очень немногие люди после этого попробуют еще раз. Большинство просто уйдет с мыслями "я неудачник".

Поддерживающая критика - это высший пилотаж, и я стараюсь этому учиться. Это умеют мои супервизоры, и это очень круто. Звучит это так: "Сильные стороны работы - ты в этот раз не потерял объем, тебе удалось пропорционально передать черты лица и градиент фона. Точки роста - ты можешь попробовать в следующий раз больше внимания уделить игре тени и света на фалангах пальцев и соотношению размера рук и тела".

А самое главное, последние исследования показывают, что если людей только хвалить и поддерживать, они учатся быстрее тех, кому указывают на их ошибки и чаще доводят дела до конца. С чем я всех "критиков" и поздравляю.
angel

Я есть я, дон Кихот, владетель Ла Манчи

Песнь, гимн всем дерзнувшим, мечтателям, романтикам, "динозаврам" долга, чести и благородства.

Версия первая от Ричарда Кили:



Версия вторая от Питера О'Тула:



Ну и добавлю великолепную гравюру Гюстава Доре: